法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文范文：論民法與商法的區(qū)別

本文是一篇法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文范文！對(duì)于民法與商法之間的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)界主流觀點(diǎn)是民商合一。但是，立法中的民商根本無(wú)法合一，清末引進(jìn)西式立法之時(shí)未做到，民國(guó)制定民法典之時(shí)未做到，今天制定民法典也不可能做到。本文從分析民法與商法的具體區(qū)別出發(fā)，探討民法與商法之間的關(guān)系及差異，劃清民法與商法之間的界限。

　　一、調(diào)整對(duì)象的區(qū)別

　　民法與商法之間區(qū)別的源頭在于所調(diào)整的對(duì)象不同，民法與商法調(diào)整不同領(lǐng)域的私人之間的社會(huì)關(guān)系，由此決定了兩種法律的價(jià)值、原則、制度、規(guī)則之間存在區(qū)別。

　　1.不同領(lǐng)域的私人之間關(guān)系。民法調(diào)整市民社會(huì)關(guān)系，商法調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系，兩種社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和特征各異。民法是市民社會(huì)關(guān)系中的基本規(guī)則，市民社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域相對(duì)于政治社會(huì)和私人生活關(guān)系領(lǐng)域，屬于人們的日常生活關(guān)系領(lǐng)域，市民社會(huì)關(guān)系中主體之間地位平等，奉行意思自治原則。民法中以人身關(guān)系統(tǒng)領(lǐng)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中人的主體地位突出。民法中的財(cái)產(chǎn)總是為了滿足人的生活需要而存在，財(cái)產(chǎn)關(guān)系最終會(huì)被認(rèn)為是人與人之間關(guān)系。由此可見(jiàn)，民法是對(duì)于私人日常生活關(guān)系作出規(guī)定的一般法，并為市場(chǎng)關(guān)系提供私權(quán)保護(hù)、主體地位平等、契約自由、自己責(zé)任等基本法律條件。

　　商法規(guī)范市場(chǎng)領(lǐng)域的商事關(guān)系，是商業(yè)主體從事以營(yíng)利為目的的營(yíng)業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。商事關(guān)系是資本運(yùn)作關(guān)系，以交換為紐帶，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)為目的，注重節(jié)約成本、提高效率，通過(guò)不斷更新組織技術(shù)與運(yùn)行技術(shù)以獲取更多的利潤(rùn)。商法是市場(chǎng)關(guān)系的技術(shù)性法律規(guī)則，商法以促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)為宗旨，規(guī)范營(yíng)運(yùn)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；商法對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)條件作出技術(shù)性規(guī)定，商事制度規(guī)則本身直接創(chuàng)建了市場(chǎng)關(guān)系，如票據(jù)法規(guī)則本身創(chuàng)造并構(gòu)建了票據(jù)關(guān)系。所以，商法中以財(cái)產(chǎn)關(guān)系統(tǒng)領(lǐng)人身關(guān)系，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)地位突出，自然人個(gè)人在商事關(guān)系中已經(jīng)被要素化。商法中的主體是財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)展演變的產(chǎn)物，是從資本運(yùn)作關(guān)系中誕生的，是資本的人格化。個(gè)人在商法中以所處的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)來(lái)標(biāo)示主體身份，如享有股權(quán)的股東；享有債權(quán)的債權(quán)人。

　　廣義的市民社會(huì)關(guān)系包括市場(chǎng)關(guān)系，或者說(shuō)市場(chǎng)關(guān)系存在于市民社會(huì)之中，但是，市民社會(huì)關(guān)系與市場(chǎng)關(guān)系之間仍然存在性質(zhì)差別。市場(chǎng)關(guān)系圍繞資本運(yùn)作關(guān)系展開(kāi)，總是在不斷地發(fā)展變化；市民社會(huì)關(guān)系圍繞人們的日常生活關(guān)系展開(kāi)，更具有穩(wěn)定性，市民社會(huì)對(duì)于市場(chǎng)變化作出宏觀的、事后的反映。不同歷史階段的商事關(guān)系的技術(shù)化程度不同，直接影響到民法與商法之間分合的社會(huì)效果。民商合一在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下能夠勉強(qiáng)維持，正如馬克思所說(shuō)，古羅馬法就是簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的完善法。但是，自近代以來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)勃興，民商合一再無(wú)可能。

　　2.不同層次上的平等主體之間的關(guān)系。民事主體和商事主體之間均存在平等性和差異性，就其基本面而言，民事關(guān)系與商事關(guān)系均是平等主體之間的關(guān)系。民法與商法上的主體平等僅指法律地位上的平等，是形式上的平等，抽象的平等，僅僅能夠提供基礎(chǔ)性的保障和價(jià)值宣誓意義，民法和商法均要確認(rèn)主體的平等地位作為民事生活和商事生活的基礎(chǔ)。平等與不平等相對(duì)應(yīng)而存在，“不平等”多表現(xiàn)為私法主體之間的“差異性”。

　　在民事關(guān)系中，這種差異性首先表現(xiàn)為自然人的年齡、健康、智力上的差異，在民法上表現(xiàn)為民事行為能力區(qū)分，其次是身份之間的差異。在組織性的社會(huì)關(guān)系之中，人是帶著各種身份在生活，依據(jù)身份規(guī)則在行為。無(wú)論家庭生活、生產(chǎn)組織內(nèi)部和社交生活之中，身份規(guī)則均是顯性規(guī)則。傳統(tǒng)民法癡迷于主體地位的形式平等，以至于盲目地否認(rèn)、拒絕、排斥身份制度規(guī)則，在民法之中忽略差異勉強(qiáng)維護(hù)平等。但是，在商事關(guān)系中，主體差異性則呈現(xiàn)出完全不同的景象。在市場(chǎng)效率機(jī)制的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)之下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不斷地摧毀平等的基礎(chǔ)，將財(cái)富和人力資源進(jìn)行組織，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)人進(jìn)行身份劃分。在個(gè)人之間，區(qū)分出經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者、雇主與勞動(dòng)者；在企業(yè)之間，分化出“壟斷企業(yè)”和“中小企業(yè)”；在股東中分化出“控股股東”和“小股東”，甚至將小投資者貶斥為“金融消費(fèi)者”。在商事組織內(nèi)部，科層化的組織結(jié)構(gòu)和“命令與服從”、“管理與被管理”、“監(jiān)督與被監(jiān)督”關(guān)系成為常態(tài)。因?yàn)樯淌玛P(guān)系之中直接利用人與人之間的差別來(lái)刺激競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)身份成為社會(huì)分配中利益區(qū)分的主導(dǎo)性機(jī)制。可見(jiàn)，商法制度設(shè)計(jì)常常需要從差異出發(fā)以追求平等，商法中的平等體現(xiàn)在從商自由、營(yíng)業(yè)自由、機(jī)會(huì)均等。

　　3.不同形態(tài)的意志自由關(guān)系。民法奉行意思自治原則，個(gè)人的自由意志得到極大尊重，意思的真實(shí)與否往往成為民事法律行為有效與否的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，欺詐、脅迫、錯(cuò)誤、無(wú)知等情形均可能影響法律行為效力。商法中的意思自治總是在特定的商事制度模式之中表達(dá)、行使、實(shí)現(xiàn)，更注重意思表示的外觀。例如，票據(jù)的文義性。商法還注重依據(jù)商事關(guān)系不同領(lǐng)域的需要，設(shè)計(jì)不同的意志自由表達(dá)、行使、實(shí)現(xiàn)模式，通過(guò)這些制度模式發(fā)揮預(yù)定的功能以實(shí)現(xiàn)商事運(yùn)行和利益配置。連接人員與企業(yè)的聘用契約只解決是否愿意授受特定職位問(wèn)題，一旦接受以后，就依據(jù)職位享有職權(quán)、承擔(dān)職責(zé)，特定職位上的職權(quán)職責(zé)關(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容均已經(jīng)由法律法規(guī)、組織規(guī)章、企業(yè)性質(zhì)作出了設(shè)計(jì)，平等基礎(chǔ)上的完全的意思自治機(jī)制的作用范圍被阻擋在進(jìn)入商事組織關(guān)系和運(yùn)行關(guān)系之前。在商事決策過(guò)程中，意思自治體現(xiàn)為集體自治和群體自治。一般而言，在公司發(fā)起協(xié)議之中，需要多數(shù)人達(dá)成一致意見(jiàn)；而股東會(huì)（大會(huì)）、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之中，則是依據(jù)組織規(guī)則形成意思效果，是代表組織形成意志；而經(jīng)理所作出的經(jīng)營(yíng)決策更多地是運(yùn)用自己的優(yōu)勢(shì)專(zhuān)業(yè)能力。

 　　二、法律性質(zhì)功能的區(qū)別

　　民法是純粹的私法，民法中的權(quán)利是基礎(chǔ)性的；商法是滲透并內(nèi)化了公法因素的私法，商法中的權(quán)利是技術(shù)性的；民法與商法的性質(zhì)功能存在區(qū)別。

　　1.維持存在的民法與促進(jìn)發(fā)展的商法。民法與商法之間存在制度功能的界分，民事關(guān)系對(duì)應(yīng)社會(huì)存在的一面，民法中的制度規(guī)則具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。在身份關(guān)系領(lǐng)域，從古代部分人享有人格到近代普遍享有平等人格，民法確定了人格尊嚴(yán)、人格獨(dú)立、人格自由等人格權(quán)益之后，人格權(quán)的內(nèi)容僅僅隨著社會(huì)生活的變化而緩慢發(fā)展，如出現(xiàn)隱私權(quán)。在婚姻家庭領(lǐng)域，確認(rèn)了“男女平等”、“一夫一妻”制度之后，夫妻之間關(guān)系長(zhǎng)期沒(méi)有大的變化。在財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，物權(quán)、債權(quán)制度似乎具有功能完備性，足以調(diào)整市民社會(huì)生活中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

　　商事關(guān)系對(duì)應(yīng)社會(huì)發(fā)展的一面，商法制度規(guī)則變動(dòng)頻繁。人類(lèi)早期的商事關(guān)系主要指交換關(guān)系，與生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)應(yīng)；隨著資本力量的不斷強(qiáng)化，商事關(guān)系整合了交換關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系；社會(huì)生產(chǎn)由簡(jiǎn)單再生產(chǎn)轉(zhuǎn)入擴(kuò)大再生產(chǎn)，將一部分財(cái)富資本化運(yùn)用，商事活動(dòng)重在謀求超過(guò)資本的價(jià)值并進(jìn)行分配。在商事關(guān)系中，由大量的商事技術(shù)規(guī)則體系迅速形成新的商事關(guān)系領(lǐng)域，往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)形成一個(gè)全新的領(lǐng)域，如近年興起的電子商務(wù)。商法設(shè)置營(yíng)利機(jī)制，具有促進(jìn)社會(huì)財(cái)富積聚和增長(zhǎng)的社會(huì)功能；商法中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是處于營(yíng)運(yùn)狀態(tài)下的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，商事法所確定的組織制度和交易制度與市場(chǎng)發(fā)展水平和狀態(tài)有著直接的對(duì)應(yīng)性。

　　2.遠(yuǎn)離公法的民法與內(nèi)化公法的商法。民法之中的私權(quán)神圣具有對(duì)抗公權(quán)的意旨，民法需要遠(yuǎn)離公法以保障私法自治，依據(jù)當(dāng)事人的自由意志來(lái)設(shè)定彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。“每一方只有通過(guò)雙方共同的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。可見(jiàn)，他們必須彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者。這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來(lái)的）法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。”

　　現(xiàn)代商法之中已經(jīng)大量地采用公法規(guī)范，商事監(jiān)管制度規(guī)范在保險(xiǎn)法、證券法、銀行法等法律文件中成為獨(dú)立的篇章。商法關(guān)系呈現(xiàn)一種綜合性質(zhì)，以至于可以將商法關(guān)系區(qū)分出商事公法關(guān)系和商事私法關(guān)系，例如：商事監(jiān)管關(guān)系為公法關(guān)系，商事組織、運(yùn)行關(guān)系為私法關(guān)系。正如商法借助工商登記來(lái)確認(rèn)主體資格的合法性和公示的權(quán)威性，公法手段作為服務(wù)于商事目的工具引進(jìn)商法體系，公法要素被內(nèi)化為商法的成分，從總體上說(shuō)，商法是內(nèi)化公法的私法。

　　3.任意性規(guī)范為主的民法與強(qiáng)制性規(guī)范為主的商法。民法主要依據(jù)特定當(dāng)事人之間的法律行為確認(rèn)法律后果，其利害關(guān)系一般僅涉及當(dāng)事人。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自治自決，所以，法律采取自由主義而多作任意性規(guī)定。因?yàn)樯谭ㄐ枰?guī)范復(fù)雜的大規(guī)模交易、遠(yuǎn)程交易，在商事交易基礎(chǔ)方面追求的是交易安全，營(yíng)業(yè)組織是否健全直接或間接地與第三人發(fā)生利害關(guān)系，影響及于社會(huì)公眾利益，所以，法律采取干涉主義而多作強(qiáng)制性規(guī)定[2]。在涉及商事組織方面，強(qiáng)制性的法律規(guī)范居多。商事交易等商事制度一般追求簡(jiǎn)便、迅捷和彈性，這些目的需要通過(guò)技術(shù)設(shè)計(jì)保障；破產(chǎn)法中的破產(chǎn)宣告程序與后果、破產(chǎn)債權(quán)的確定、別除權(quán)、取回權(quán)等專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性都很強(qiáng)，由此產(chǎn)生了大量的技術(shù)性強(qiáng)制。各國(guó)商事立法并采自由主義和強(qiáng)制主義，在證券交易、票據(jù)交易、保險(xiǎn)交易及破產(chǎn)等商事運(yùn)行關(guān)系之中，通過(guò)大量強(qiáng)制性來(lái)保障安全運(yùn)行。

　　4.具有民族性的民法與具有世界性的商法。不同民族市民生活關(guān)系的存在狀態(tài)直接體現(xiàn)為市民社會(huì)的不同結(jié)構(gòu)，市民社會(huì)的不同結(jié)構(gòu)直接決定了民法的民族性。民法中的主體是自然人，人身關(guān)系中的倫理要求凸顯不同的民族性，不同文化宗教影響下的倫理價(jià)值體系存在巨大差別。物權(quán)反映了一個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，公有制國(guó)家的物權(quán)法與私有制國(guó)家的物權(quán)法結(jié)構(gòu)存在差異。商事關(guān)系的性質(zhì)是單純的營(yíng)利關(guān)系，圍繞資本運(yùn)作展開(kāi)，商法旨在形成統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)則；商事規(guī)則具有純粹的工具性，不直接關(guān)乎人的尊嚴(yán)，其中關(guān)涉的個(gè)性自由一般服從于制度效用。商法的核心價(jià)值是效率，人們?cè)诖朔N制度與彼種制度的比較中易于選擇一種更有效率的制度。各國(guó)之間的商事制度規(guī)則移植較少遇到意識(shí)形態(tài)障礙，當(dāng)今世界的規(guī)則一體化趨勢(shì)首先發(fā)生在商事法領(lǐng)域，導(dǎo)致商事制度規(guī)則具有普世性。

　　三、價(jià)值原則的區(qū)別

　　民法中貫徹“公平優(yōu)先”，制度規(guī)則不得有違公平；商法中貫徹“效率優(yōu)先，兼顧公平”，制度規(guī)范設(shè)計(jì)從追求效率出發(fā)。這些差異決定了各自制度規(guī)則設(shè)置方面的差異，也為司法實(shí)踐中解釋和執(zhí)行法律提供不同的導(dǎo)向。

　　1.民法的首要價(jià)值是公平。民法調(diào)整市民社會(huì)中基礎(chǔ)性的生活關(guān)系，民事關(guān)系性質(zhì)本身包含了對(duì)于公平的要求，在市民社會(huì)生活關(guān)系中，無(wú)論是人身關(guān)系，還是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，公平感是人們對(duì)于相互關(guān)系的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)和主觀體驗(yàn)，所以，公平成為民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系所追求的首要價(jià)值目標(biāo)。在效率和公平之間，民法以公平優(yōu)先，兼顧效率；在民法之中的公平、自由、平等、誠(chéng)實(shí)信用等原則之間出現(xiàn)沖突之時(shí)，公平原則優(yōu)先；對(duì)于自由、平等、誠(chéng)實(shí)信用原則必須在公平原則范圍內(nèi)作出解釋。民法中主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度、侵權(quán)制度中均要求公平。

　　2.商法的首要價(jià)值是效率。商法調(diào)整市場(chǎng)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系，奉行效率優(yōu)先。效率優(yōu)先的價(jià)值取向來(lái)源于商事關(guān)系自身的性質(zhì)，商事關(guān)系是資本運(yùn)作關(guān)系，資本的本性在于追求剩余價(jià)值，利潤(rùn)追求推動(dòng)商事關(guān)系運(yùn)行，“增值”推動(dòng)商事交易。商事組織制度與商事交易制度創(chuàng)造的動(dòng)力就是效率追求，商主體保持著資本的原始沖動(dòng)，奉行工具理性，要求可證明、可預(yù)測(cè)或可計(jì)算的思維與行動(dòng)方式。一次次的交易活動(dòng)構(gòu)成了市場(chǎng)關(guān)系，每一次交易旨在為交易方提供營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，獲取更多利潤(rùn)的沖動(dòng)促進(jìn)商人設(shè)計(jì)更為有效率的交易制度和組織制度。現(xiàn)代商事關(guān)系主要圍繞企業(yè)展開(kāi)，企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的利益機(jī)制、供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并且與市場(chǎng)機(jī)制具有呼應(yīng)和互動(dòng)能力。節(jié)約成本始終是商法關(guān)注的主題，在商法視角中，交易有成本，商事組織也有成本。按照科斯理論，社會(huì)生產(chǎn)可以通過(guò)市場(chǎng)交易和組織企業(yè)的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)是對(duì)于交易的替代，企業(yè)的產(chǎn)生減少了交易成本，但是產(chǎn)生了組織成本。因此，企業(yè)規(guī)模的大小，不僅取決于各類(lèi)生產(chǎn)要素聯(lián)合的規(guī)模大小，更取決于企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)組織成本是否低于企業(yè)外部的市場(chǎng)交易成本。商法中的運(yùn)行制度規(guī)則和組織制度規(guī)則均要求技術(shù)上的優(yōu)化，降低成本以提高效率。凡是商事關(guān)系中實(shí)際運(yùn)行的制度規(guī)則均是效率優(yōu)化的制度規(guī)則，一旦喪失效率優(yōu)勢(shì)就會(huì)被商人棄用。

　　3.民商法原則體系之間存在差別。民法的基本原則是平等、自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用。平等首先指民事主體地位平等，在各自獨(dú)立人格基礎(chǔ)上享有抽象的平等地位；平等是自愿的前提，平等者之間無(wú)管轄權(quán)，相互關(guān)系的形成均出于自愿，通過(guò)單方、雙方、多方法律行為設(shè)定權(quán)利義務(wù)；平等也構(gòu)成了公平的基本內(nèi)涵，是公平的客觀方面。公平指不同主體之間的利益配置的合理狀態(tài)，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益。誠(chéng)實(shí)信用原則指民事關(guān)系的當(dāng)事人應(yīng)誠(chéng)實(shí)不欺、講究信用。誠(chéng)實(shí)是主觀性的內(nèi)在意志狀態(tài)，信用是外在的社會(huì)評(píng)價(jià)，道德性的誠(chéng)實(shí)信用準(zhǔn)則的內(nèi)容成為民法的原則。

　　商法的基本原則是效率、自由、安全、公平、信用。效率原則指商法調(diào)整商事關(guān)系以效率為基本準(zhǔn)則。商事關(guān)系中的效率涉及到生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)各個(gè)領(lǐng)域，涉及到企業(yè)組織形式、商事交易制度模式、協(xié)調(diào)與救濟(jì)、商事責(zé)任等各個(gè)方面。自由是私法自治的精神在商法中的體現(xiàn)，商法中的自由是市場(chǎng)關(guān)系中的自由，表現(xiàn)為從商自由、合同自由、企業(yè)自由、營(yíng)業(yè)自由、商人自治、行業(yè)自律。安全原則指商事關(guān)系中的當(dāng)事人行為不得危害市場(chǎng)安全和社會(huì)安全，商法制度規(guī)則設(shè)計(jì)必須考慮市場(chǎng)安全。在商法中，為了適應(yīng)迅捷、快速的交易方式，注重保證動(dòng)態(tài)的交易安全，設(shè)計(jì)安全保障制度。如：保險(xiǎn)制度；商事組織中的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度；強(qiáng)制主義；公示主義；外觀主義；信息的披露與監(jiān)管；嚴(yán)格責(zé)任主義等。公平原則在商法中主要體現(xiàn)為交易公平原則。商主體應(yīng)本著公平觀念從事商行為，依據(jù)商事規(guī)則正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，在商事交易中兼顧他人利益和社會(huì)公共利益。信用原則要求人們處理相互之間的關(guān)系必須講信用，它超脫于普通生活中的誠(chéng)實(shí)。商事信用首先是對(duì)于償債能力的社會(huì)評(píng)價(jià)，它以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，注重信用外觀、制度化的信用和對(duì)社會(huì)公眾的信用，設(shè)計(jì)信用制度、信用義務(wù)、信用權(quán)益和信用保護(hù)的方法。

　　4.相同原則在民商法中的內(nèi)涵不同。即使是同樣的原則，如“公平”，在民法和商法之中也擁有各自的內(nèi)涵。民法所關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的主要是個(gè)體公平和前提條件的公平。民法不但注重形式上的公平和機(jī)會(huì)上的平等，而且對(duì)于結(jié)果的不公平容忍度低，例如：顯失公平會(huì)構(gòu)成合同的效力瑕疵。商法從社會(huì)整體、社會(huì)發(fā)展出發(fā)把握公平，所以，商法對(duì)于結(jié)果不公平的容忍程度更高，在商法之中的許多制度設(shè)計(jì)直接犧牲了當(dāng)事人之間的公平。例如，公司股東會(huì)議之中議決制度采用“資本多數(shù)決”規(guī)則，大股東的意志就會(huì)被視為股東會(huì)的意志并進(jìn)而被視為公司的意志。為了鼓勵(lì)投資積極性，有限責(zé)任制度則將公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)配置給債權(quán)人，債權(quán)人既不能干預(yù)公司內(nèi)部事務(wù)，也不能享受經(jīng)營(yíng)成果，卻要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失敗的經(jīng)濟(jì)損失。

　　四、理論體系結(jié)構(gòu)的區(qū)別

　　在主體法領(lǐng)域，民法的主體是自然人和法人，國(guó)家在特殊關(guān)系中可以成為民事主體；權(quán)利范疇是人格權(quán)和身份權(quán)。商法主體的核心是企業(yè)，包括公司、合伙、獨(dú)資企業(yè)，權(quán)利配置是主體資格和經(jīng)營(yíng)資格；同時(shí)，消費(fèi)者、勞動(dòng)者、監(jiān)管者也出現(xiàn)在商事法律關(guān)系之中，擁有受保護(hù)地位或監(jiān)管地位。在財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，民法中的權(quán)利是物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于權(quán)利的原始狀態(tài)。商事法中的財(cái)產(chǎn)是經(jīng)過(guò)組織化和技術(shù)化處理的財(cái)產(chǎn)，在商法不同領(lǐng)域表現(xiàn)為不同的制度形式。在企業(yè)法之中是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、公積金、公益金、利潤(rùn)等形態(tài)；在證券法中，是股權(quán)、債券、保證金等形態(tài)；在票據(jù)法上是票面金額、付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)形態(tài)；破產(chǎn)法中是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債權(quán)、別除權(quán)、共益?zhèn)鶛?quán)、優(yōu)先權(quán)等形態(tài)。民法中權(quán)利變動(dòng)的主導(dǎo)形式是轉(zhuǎn)讓?zhuān)饕ㄟ^(guò)法律行為實(shí)現(xiàn)權(quán)利變動(dòng)。商事法中權(quán)利變動(dòng)的主導(dǎo)形式是流通，商法中的權(quán)利變動(dòng)是由當(dāng)事人的自由意志結(jié)合商事組織和運(yùn)行程式的制度功能共同完成。

　　在民法理論體系之中存在清晰的形式邏輯線索，江平教授將民法概括為：四大板塊――主體、行為、權(quán)利和責(zé)任；四大機(jī)制――平等、自由、公平和信用；兩根紅線――任意性和強(qiáng)制性。在民法之中，除物權(quán)和人身權(quán)之中存在一些強(qiáng)制性規(guī)范之外，大量存在的是任意性規(guī)范，在基本面上可以認(rèn)為民法是任意法。商法是由若干既有一定聯(lián)系但更有顯著不同的分支部門(mén)或者學(xué)科組成。商法的子部門(mén)包括規(guī)范主體關(guān)系的公司法、合伙法、獨(dú)資企業(yè)法，規(guī)范市場(chǎng)退出關(guān)系的破產(chǎn)法，規(guī)范融資關(guān)系的證券法、商業(yè)銀行法、票據(jù)法，規(guī)范分散風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的保險(xiǎn)法，規(guī)范海上貿(mào)易關(guān)系的海商法。這些商法子部門(mén)相對(duì)獨(dú)立，制度規(guī)范具有較強(qiáng)的獨(dú)立實(shí)用性，所有商事制度規(guī)則整體之間沒(méi)有嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系。所以，在商法理論之中，難以按照幾條清晰的形式邏輯線索進(jìn)行一以貫之的體系安排。商法之中突出顯示的是技術(shù)規(guī)范的“效用”導(dǎo)向，依據(jù)工具理性的“目標(biāo)效用――制度設(shè)計(jì)――制度功能”的實(shí)踐邏輯線索展開(kāi)。商法的抽象結(jié)構(gòu)可以概括為：四大板塊――組織法、運(yùn)行法、協(xié)調(diào)法與責(zé)任法；五大機(jī)制――平等、自由、效率、安全和信用；兩根紅線――任意性與強(qiáng)制性。其中，商事組織法中的粗線是強(qiáng)制性，交易法中的粗線是任意性。在商法之中，任意性規(guī)范的比例并不占有優(yōu)勢(shì)，在基本面上，難以將商法歸為“任意法”。

　　五、立法模式的區(qū)別

　　民法與商法的應(yīng)然立法模式之間存在區(qū)別。

　　1.對(duì)于制定法的依賴(lài)程度不同。在大陸法系國(guó)家，民法和商法均存在于法典形式，屬于制定法；在英美法系中，沒(méi)有成文的民法典，卻有發(fā)達(dá)的商事制定法體系。原因在于民法制度規(guī)則貼近日常生活并易于理解，可以交付社會(huì)中的習(xí)慣規(guī)則和司法中形成的判例來(lái)調(diào)整，所以，民事關(guān)系既可以通過(guò)制定法調(diào)整，也可以通過(guò)判例法體系調(diào)整。因?yàn)樯谭ㄊ鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性規(guī)則，制度規(guī)則復(fù)雜并遠(yuǎn)離人們的日常生活，其技術(shù)性要求借助立法的權(quán)威性來(lái)保證統(tǒng)一性與操作性。商法制度規(guī)則一般借助立法來(lái)構(gòu)建，商法對(duì)于制定法的依賴(lài)程度高，所以，無(wú)論大陸法系還是英美法系，商事立法均依賴(lài)成文法、制定法模式，采用單行法或法典化的立法模式。

　　2.對(duì)于法典化的適應(yīng)性不同。因?yàn)槊袷玛P(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，市民社會(huì)之中的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本規(guī)則變化不大。這些穩(wěn)定的制度規(guī)則可以存在于龐大的民法典之中，保持整體的協(xié)調(diào)性與穩(wěn)定性。商法作為商品經(jīng)濟(jì)的技術(shù)性法律規(guī)范，不但需要提供大量的調(diào)整性規(guī)范，還需要通過(guò)大量的構(gòu)成性規(guī)范構(gòu)建商事組織制度和運(yùn)行制度，商事制度規(guī)則本身是商事關(guān)系中的構(gòu)成要素。正是電子商務(wù)規(guī)則構(gòu)成了電子商務(wù)的運(yùn)行基礎(chǔ)。與商事關(guān)系的迅速變化相適應(yīng)，商法成為制度規(guī)則變化最快的法域，法典以其巨大的制定成本而有悖于商事制度規(guī)則變化不居的靈活性要求；可行的做法是在商法各子部門(mén)分別制定單行法，各自應(yīng)付相應(yīng)領(lǐng)域的變化，進(jìn)行靈活地修訂。近代歐洲進(jìn)行的法典化實(shí)踐中，德法等國(guó)的《民法典》和《商法典》在隨后的歷史實(shí)踐中出現(xiàn)了完全不同的命運(yùn)。民法典只需要慢慢地隨著社會(huì)生活的變化而作出少量修改即可以保持自身的完整性和完善性。商法典中的內(nèi)容則被成片地移出成為單行法規(guī)，產(chǎn)生了《公司法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等商事單行法，導(dǎo)致《商法典》自身的空殼化。鑒于這種歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的啟示，多數(shù)的中國(guó)商法學(xué)者理性地放棄制定統(tǒng)一的《商法典》的努力，只提倡制定《商事通則》。本文認(rèn)為，民法有可能實(shí)現(xiàn)法典化，商法不可能實(shí)現(xiàn)法典化。

　　3.制度規(guī)則的規(guī)范領(lǐng)域不同。票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法、破產(chǎn)法以及公司法都有著強(qiáng)烈的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性，難以依據(jù)民法規(guī)則調(diào)整。商法中的商號(hào)、商業(yè)帳簿、共同海損等許多基本制度在民法中根本沒(méi)有規(guī)定，而商法全面設(shè)計(jì)的公司組織制度，在民法中僅僅從法人層面上作出淺層回應(yīng)。在相關(guān)法律適用上遵循的原則是：先判明法律關(guān)系的性質(zhì)，再分別適用民法或商法；商法有明文規(guī)定的，適用商法規(guī)定；商法沒(méi)有規(guī)定的適用商事習(xí)慣，沒(méi)有商事習(xí)慣的適用法理。商法中制度規(guī)范供應(yīng)不足時(shí)，即形成商法漏洞，應(yīng)該在司法中運(yùn)用商法邏輯進(jìn)行漏洞填補(bǔ)，所形成的規(guī)則仍然是商事規(guī)則，相關(guān)的民法制度規(guī)則只有參照意義。商事關(guān)系正常運(yùn)行時(shí)，適用商法規(guī)定，如果商事關(guān)系運(yùn)行出現(xiàn)異常情況，在商法規(guī)范范圍內(nèi)無(wú)法解決時(shí)，則回到民法的方式予以解決，適用民法的規(guī)則。如票據(jù)的利益返還關(guān)系。在票據(jù)過(guò)期之后，票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利沒(méi)有實(shí)現(xiàn)；此時(shí)，構(gòu)成民法中的不當(dāng)?shù)美x予利益返還請(qǐng)求權(quán)。

　　六、結(jié) 語(yǔ)

　　民法與商法之間聯(lián)系緊密，兩者共享私法的價(jià)值理念，共用私法的原則、制度和規(guī)則；商法重在建構(gòu)新的商事關(guān)系和規(guī)則，為市民社會(huì)提供新的事實(shí)，并在民法上進(jìn)行新的制度確認(rèn)。但是，商事關(guān)系的發(fā)展持續(xù)地更新市民社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，推動(dòng)商法和民法發(fā)生相應(yīng)變化。民法為市民社會(huì)的存在與發(fā)展提供一般性法律條件，商法則為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在發(fā)展提供技術(shù)性法律條件，這兩個(gè)法律部門(mén)的制度功能不能互相替代。民商合一理論既違背事實(shí)，也違反邏輯。如果僅僅停留在民法與商法共性層面，不但弱化了民法與商法各自的理論解釋力，也影響各自制度規(guī)則調(diào)整的妥當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)（略）

本文收集整理于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系客服刪除！