論文開題報告怎么寫「法學研究生論文」
論文堡
日期：2023-10-20 21:17:08
點擊：440
論文開題報告怎么寫？本文將以法學博士論文為例，為大家分享一篇開題報告的范文樣本，標題是“功能主義刑法解釋論：立場、方法與運用”，具體詳情如下。
一、論文開題報告基本框架
論文開題報告一般由以下八個部分組成（每個院校都有固定的開題報告模板，可能有所差異，大家可以參照各自學院的要求進行寫作）。具體內容如下：
1.選題的背景及意義
2.研究目標及內容
3.研究方法
4.論文大綱
5.技術難點和可能的解決方案
6.預期成果及可能的創新點
7.論文工作計劃
8.參考文獻
法學研究生論文開題報告
二、選題的背景及意義
1.1.1 研究背景
本研究屬于刑法解釋學或稱之為刑法教義學，試圖運用社會系統理論重新審視和探索刑法（教義學）體系與刑事政策的關系。①選題背景包括法律實踐和理論發展兩個方面。
第一，全面依法治國的時代需求。依法治國是國家治理體系和治理能力現代化的應有之義，同時也是重要的制度保障。法治國家是法律之治，這就要求法律系統從其他社會系統中分化出來成為一個獨立運行的系統，以此來擺脫政治系統、經濟系統等對法律運行的不當干擾（但不排除系統之間的相互關系）。全面依法治國的一個重要目標是讓社會公眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，于是司法工作者如何確保法律適用的公平正義便成為一個深具現實意義的問題。司法裁判的正當與否關乎社會公眾的法感情，關乎司法公信力和法律權威的鞏固。就刑事司法而言，本文試圖回答的問題是，在全面推進依法治國的背景下，刑法應如何定位并如何更好地發揮自己的作用？②刑法的社會功能定位是否妥當直接決定著刑事立法、刑法解釋的合理性，甚至決定著刑事司法運行模式的良性建構。③刑法不是一個封閉的系統，其需要不斷適應社會的變遷和由此產生的新的社會需求。在適用刑法時不能僅依靠形式邏輯進行概念演繹，而是還應考慮來自社會環境的需求。所以一項公正的司法裁判的作出，要兼顧形式與實質，也即兼顧概念體系邏輯與價值判斷。本文所提倡的功能主義刑法解釋的目標即是在法律之內尋求社會效果的達致，這是建設法治國家、提高司法公信力的必由之路。
第二，刑法與刑事政策關系理論的研究熱情。“刑法是刑事政策不可逾越的藩籬”，這是德國刑法學家李斯特（franz von liszt）的名言，其也被視為刑法與刑事政策關系的“緊箍咒”。羅克辛（claus roxin）教授將其形象地稱之為“李斯特鴻溝”（lisztsche trennung），并努力通過目的理性或稱之為功能性犯罪論體系的構建來跨越這道鴻溝。④雖然有學者認為所謂“李斯特鴻溝”是羅克辛教授杜撰出來的概念，而所謂跨越“李斯特鴻溝”實際上是一場學術誤會。①但筆者認為，即便是誤會它也是一場“美麗”的誤會，因為這場學術誤會有其重要價值。價值主要體現在兩個方面：一方面是引起了學者們對刑法與刑事政策關系的關注和研究，換句話說，羅克辛教授制造了學術熱點；另一方面是指明了待解決的問題，即進一步探明刑法體系與刑事政策之間的關系。“李斯特鴻溝”并非否定刑法與刑事政策之間的關聯，而是對刑事政策僭越刑法的警示，因為刑事政策的越界將破壞以罪刑法定為核心的刑事法治。正如有學者所言，羅克辛教授在跨越“李斯特鴻溝”的口號下對刑法體系的實質化構建并不是真的在跨越“李斯特鴻溝”，②而是通過實質化刑法體系的構建來有效限制刑事政策的作用范圍，以防止刑事政策僭越刑法。所以，跨越“李斯特鴻溝”的話外音是重新審視和認真對待刑法與刑事政策的關系。對羅克辛教授而言，認真對待刑法與刑事政策關系的路徑是目的理性刑法體系的建構。③目的理性的刑法體系要求發展一種受刑事政策目標指引的功能化的刑法解釋論。④就國內的研究狀況而言，刑事政策與刑法解釋關系的研究起步于新千年，其中陳興良、梁根林、馮軍、張永紅、周折等學者研究稍早，⑤隨后勞東燕、盧建平、柳忠衛、杜宇、姜濤、石聚航等學者的研究成果也陸續跟進。⑥學者們對刑事政策與刑法關系的研究大多受到德日刑法理論的影響，其中羅克辛、雅科布斯（günther jakobs）兩位教授的學說理論影響最大。⑦例如勞東燕教授傾向于接受羅克辛的理論，而馮軍教授則青睞雅科布斯的理論。其中，勞東燕教授以羅克辛的目的理性犯罪論體系為依托來構建功能主義的刑法解釋理論，使用“功能主義（的）刑法解釋論”來指稱目的理性或功能性的刑法解釋理論。①但功能性刑法解釋論的建構除依羅克辛的理論方法外，還有其他理論方法可以嘗試。例如雅科布斯的功能性（目的理性）犯罪論體系的建構便與羅克辛不同，其受到黑格爾和盧曼理論的較大影響。②本文雖采用勞東燕教授提出的“功能主義刑法解釋論”的表述，但研究功能性刑法解釋理論的具體方法并非采羅克辛的理論，而是嘗試運用盧曼的社會系統理論來探索功能主義刑法解釋論的原理和具體方法。
1.1.2 研究意義
功能主義刑法解釋研究具有實踐和理論上的雙重意義，一方面能為實踐提供可供操作的教義規則，另一方面能推動刑法教義學科學性的進一步發展。
第一，尋求刑法安定性與適應性之間的平衡之道。刑事政策與刑法關系議題，其核心是如何處理刑法系統與社會環境的關系。刑事政策是社會環境需求的集中反映。刑法系統如何應對來自社會環境的需求，關系到刑法的安定性和適應性。刑事政策與刑法體系的關系具有雙重指向：一是刑法體系的刑事政策化，二是刑事政策的刑法化（法治化）。前者揭示出刑法功能和目的解釋的重要性，后者則要求我們探尋刑事政策與刑法體系交互關系的運作機制。刑法的刑事政策化要求刑法回應來自社會環境的需求，也即刑法系統要對社會環境保持認知開放。刑事政策的刑法化要求刑法應在法治軌道上回應社會需求，也即刑法系統應在閉合運作的前提下保持對社會環境的認知開放。刑事立法和司法都是刑法系統運作的環節，其中以法院為中心的刑事司法是刑法系統的核心，與此相對，刑事立法則處于刑法系統的邊緣。③刑事司法的重要工作是刑法解釋，刑法系統的閉合運作與認知開放在刑法解釋上有集中體現。功能主義刑法解釋兼顧了刑事政策與刑法體系關系的兩個面向，有助于刑法系統達致安定性與適應性的平衡。
第二，增強刑法教義學的科學性。法學的科學性問題并非無關宏旨。在信仰科學的環境中，法律解釋工作是否屬于科學非常重要，因為科學性意味著信譽與信任。④首先需要強調的是，科學不等同于自然科學，科學還包括社會科學，自然科學只是科學的一個分支。所謂科學，就是追求認知進步的理性與方法的努力，如果將這個科學概念應用于法律規范的制定和適用上，那么法學就是發現現行法的科學。①刑事政策的法治化涉及到一個重要問題，即法學的科學性問題。本文的問題意識最初即來源于對刑事政策與刑法關系的思考，然而在借助社會系統論思維工具進行思考之后，筆者發現刑事政策與刑法關系這一研究主題遮蔽了刑法與社會之間全面且復雜的關系。所以研究刑法體系與刑事政策關系的視角和方法需要革新。本文試圖在刑法解釋議題與社會系統論的最新進展之間建立聯系，這種聯系對刑法解釋而言具有重要的方法論意義。
第三，疏浚刑法理論與實踐之間的淤塞。法教義學具有溝通司法實踐與法學理論的功能。法教義學是理論研究者與司法實務人員共同使用的語言工具，在此意義上，法教義學的相關概念可形象地稱之為理論研究者與司法實務人員的共同“母語”。學術和實踐的互動通過法教義學這一溝通媒介得以充分實現。若沒有這種“法言法語”，法律人群體將會處于“失語”狀態，基本沒法溝通，而這就是法教義學不可替代的功能。②晚近以來，刑法理論界和司法實務界存在兩種相互批評的聲音。一種聲音來自司法實務界，法官、檢察官等司法實務工作者們批評刑法理論不接地氣，不能回應司法實務的需求，與司法實務越來越疏遠；刑法理論不是立足中國社會的理論，而是照搬德日等國家的進口刑法理論。另一種聲音來自刑法理論界，理論研究者們批評實務工作者固守陳舊理論，法律素養不足；司法裁判缺乏論證說理，未能給理論研究提供充分的給養。在筆者看來，雙方的看法都有偏頗之處，但雙方的批評卻共同反映出我國刑法理論與實務之間存在溝通不暢的現實。究其原因，筆者認為問題的癥結在于我國刑法解釋學或刑法教義學研究仍較為薄弱，尚不能承擔起溝通理論與實務的橋梁作用，這導致理論和實務之間的對話受阻進而產生溝通障礙。所以推動法教義學的研究對于理論與實務之間的順暢溝通意義重大。
論文開題報告怎么寫
三、研究內容
功能主義刑法解釋是科學的解釋立場和方法，能夠為具體的法律適用提供方法論支持。例如在正當防衛和侵犯公民個人信息罪的構成要件解釋適用中，功能主義刑法解釋便體現出其優越性。既有關于正當防衛原理的學說略顯零散和乏力，個人利益保全說獨力難當，傳統法秩序維護說欠缺理論根基，利益衡量說存在諸多缺陷。正當防衛原理應在與刑法系統功能的關聯中探尋，正當防衛的原理應是法規范確證導向的利益衡量。以法規范確證導向的利益衡量為基礎對正當防衛要件進行功能主義解釋，是精準認定正當防衛的科學方法。侵犯公民個人信息罪構成要件的解釋，應結合《民法典》《個人信息保護法》等前置法規定，以刑法系統的法規范確證功能為指引，兼顧信息主體個人利益與信息流通利益。侵犯公民個人信息罪的保護法益是個人信息權，個人信息權應限縮解釋為信息自決權，且在新技術環境下宜將個人的社會交往利益作為信息自決權的核心內容，同時強化信息處理者的信息保護義務。刑法沒有限縮個人信息范圍的必要，個人信息的范圍應依《民法典》等前置法確定。“違反國家有關規定”是不法要件，“知情同意”的違反是判斷不法的核心要素。為實現刑法處罰范圍的合理劃定，應通過“情節嚴重”這一不確定法律概念實現犯罪圈調節。“知情同意”的認定規則與“情節嚴重”的認定標準，取決于在法規范確證功能導向下的利益衡量。
四、研究方法
“中國刑法學正在經歷一個知識轉型的時代。它構成了身處這個時代的每一位刑法學者及其作品無法擺脫的約束性條件。”④筆者的研究便身處這個知識轉型時代，在研究議題和研究方法的選擇上也不可避免地受到時代的約束。在筆者看來，中國刑法學的知識轉型主要有兩個動力源：一是外部知識和方法的沖擊；二是內部需求的推動，所謂內部需求是指妥當解決中國問題的現實需求。改革開放尤其是加入 wto 以來，我國逐漸融入全球化體系。全球化不僅指經濟全球化，還包括人員流動、知識傳播等的全球化。我國刑法學的發展便得益于全球化這個大的時代變遷。知識轉型在法學研究方法上的體現主要是交叉學科研究的興起，法經濟學、法社會學等研究方法被引進和運用。運用其他學科的研究方法研究法律問題，能夠看到法律內部視角看不到的東西，這有助于人們更全面、更準確地理解法律現象，進而獲得相關問題的解決之道。以刑法為例，正如張旭教授所言“要想尋找有效控制犯罪的對策，必須跳開現有狹窄的刑法學既有框架的羈絆，而在更高、更廣的層面上去理解、認識和分析與犯罪相關的一些問題。”①研究刑法解釋與刑事政策的關系尤其是研究刑事政策的刑法體系化，首要問題是方法論的確立，“包括刑事政策影響刑法解釋的方法論前提，刑事政策影響刑法解釋的途徑以及具體體現。”②本研究便嘗試探索刑事政策法治化的方法和路徑。
五、研究結論
刑法解釋實質化趨勢不可避免，學者的工作是為刑法解釋的實質化提供方法論支持，以增強刑法解釋的合法性、穩定性和可預期性。這便涉及刑法的刑事政策化、刑事政策的刑法化（法治化）和功能主義刑法解釋體系的建構。功能主義刑法解釋體系的建構需要建立在科學的理論基礎上。由于刑事政策是刑法外部的社會需求，所以處理刑法與刑事政策的關系要借鑒法社會學方法。在既有的諸多研究方法中，系統論研究方法有其觀察視角上的優勢，其中盧曼的社會系統理論吸收了現代科學的最新成果，是跨學科研究的典范。運用社會系統論方法來建構功能主義刑法解釋體系，有助于建立一個兼具安定性與適應性的科學的刑法解釋方法論體系，推動司法實踐與刑法理論的深度溝通與融合。
盧曼社會系統論將現代社會描述為功能分化的社會，功能分化的原因是社會的專業化導致復雜性和偶在性快速增長，為降低社會運轉的復雜性，社會系統出現了功能分化。功能分化的社會系統是自我生產的系統，社會系統通過內部的自我指涉實現閉合運作。但社會系統與其環境之間并非完全隔絕的關系，相反，社會系統對其環境保持認知開放。社會系統與其環境之間的關系不是簡單的輸入輸出關系而是結構耦合關系。結構耦合關系意味著社會系統在吸納來自環境的因素時仍保持自身的獨立性，是否吸納以及吸納哪些環境因素由社會系統自己的運作邏輯來決定，環境因素進入社會系統需要轉譯成系統能夠識別的事件。自我生產的系統不僅能夠保證其自身的獨立性，同時還能實現對社會環境的適應性，閉合運作與認知開放的運作機制確保了社會系統持續穩定的發揮系統的功能。
法律系統是社會系統的子系統，法律系統的功能是穩定社會交往的規范性預期。在價值多元且高度復雜的現代社會中，只有法律能夠向人們傳達共識性預期，而宗教和道德已經喪失了舊日的社會整合功能。刑法系統是法律系統的子系統，其是包括自身在內的整個法律系統的保障法，刑法系統承擔著確證全部法律規范效力的功能。刑法系統的規范確證功能之所以不可取代，是因為刑法以刑罰作為手段，而刑罰作為物理性暴力能夠對人的心理系統（認知）產生一致性一般化的影響，這種影響能夠確保人們對法律規范效力擁有穩定的預期。刑法系統的功能是法規范確證，而非傳統上人們認為的法益保護、人權保障或行為規制。法益保護、人權保障或行為規制這些效果只是刑法系統功能運作過程中產生的附隨效果，一方面這些效果只是附隨而來的，它們不必然會出現；另一方面這些效果可以通過刑法以外的其他社會制度來實現，而刑法的功能則不能被其他社會制度所取代。刑法保護的是法益不受特定行為方式侵害的行為預期，而非直接保護法益。刑法并不能直接規制人們的行為，而是首先需要與人的心理系統之間發生耦合，進而規制人們的行為預期。
刑法解釋作為刑法系統運作的重要組成部分，其應遵循刑法系統的運作邏輯和刑法系統的功能設定。具體而言，刑法解釋一方面應遵照形式邏輯閉合運作，以實現刑法系統的獨立性和安定性；另一方面應保持對以刑事政策為集中體現的社會環境需求的開放性，及時、合理地吸納社會環境需求，以更好地應對社會變遷。刑法解釋的認知開放需要將社會環境因素合理地轉譯納入刑法系統。轉譯的連接點是法益，轉譯的具體方法或論證理由是利益衡量。通過利益衡量來識別出屬于法律系統的利益，也即法益。為適應社會環境的復雜性，利益衡量也需要通過體系化構建來增強自身的復雜性。首先，利益衡量要依托目的理性（功能性）犯罪論體系，在客觀歸責和負責性的判斷過程中利益衡量不可或缺。其次，利益衡量亦應遵循刑法系統的運作邏輯和功能設定，具體而言，利益衡量需要識別出屬于法律系統的利益并在此基礎上以規范確證功能為導向進行具體衡量，而利益識別、具體的利益衡量均需要進行充分的法律論證。建立在社會系統論基礎上的功能主義刑法解釋方法在解決具體法律適用問題上表現卓越，既能實現刑法安定性與適應性的平衡，解釋結論又能兼顧歷史與現實合理性，因而是可取的解釋方法。
六、論文進度安排
20xx年11月01日-11月07日 論文選題
20xx年11月08日-11月20日 初步收集畢業論文相關材料，填寫《任務書》
20xx年11月26日-11月30日 進一步熟悉畢業論文資料，撰寫開題報告
20xx年12月10日-12月19日 確定并上交開題報告
20xx年01月04日-02月15日 完成畢業論文初稿，上交指導老師
20xx年02月16日-02月20日 完成論文修改工作
20xx年02月21日-03月20日 定稿、打印、裝訂
20xx年03月21日-04月10日 論文答辯
以上是論文開題報告怎么寫的相關內容，如果想了解更多論文寫作資料，可以隨時在本網站查閱，如果想尋找論文寫作幫助，可以在線咨詢。
相關文章
法學論文新增
法學論文熱點
